AUTOBIOGRAFIA SEM FACTOS - excerto
Nasci em um tempo em que a maioria dos jovens haviam perdido a crença em Deus, pela mesma razão que os seus maiores a haviam tido – sem saber porquê. E então, porque o espírito humano tende naturalmente para criticar porque sente, e não porque pensa, a maioria desses jovens escolheu a Humanidade para sucedâneo de Deus. Pertenço, porém, àquela espécie de homens que estão sempre na margem daquilo a que pertencem, nem vêem só a multidão de que são, senão também os grandes espaços que há ao lado. Por isso nem abandonei Deus tão amplamente como eles, nem aceitei nunca a Humanidade. Considerei que Deus, sendo improvável, poderia ser, podendo pois dever ser adorado; mas que a Humanidade, sendo uma mera ideia biológica, e não- significando mais que a espécie animal humana, não era mais digna de adoração do que qualquer outra espécie animal. Este culto da Humanidade, com seus ritos de Liberdade e Igualdade, pareceu-me sempre uma revivescência dos cultos antigos, em que animais eram como deuses, ou os deuses tinham cabeças de animais.
(...)
LIVRO DO DESASSOSSEGO
posted by multifacetada at 1:41 da tarde
6 Comments:
muito bem visto. acho que toda gente acredita em deus. vão-lhe atribuindo nomes diferentes e adorando e odiando de formas variadas. quanto à humanidade, é pura mania de superioridade em relação aos outros animais. nunca vi um cão lutar pela canidade.
Não sei se de certa forma não seremos realmente animais superiores. Nos dias que correm é sempre muito bonito falar em igualdade entre animais. Concordo que do ponto de vista do direito a viver, sejamos todos iguais. Mas quanto às capacidades cognitivas, lamento desapontar: o Homem é um ser superior nem que seja pelo facto de ter consciência de existir. E mais: tem consciência de que tem consciência disso.
Com isto não quero dizer que esta faculdade nos dê o direito de menospresar as outras espécies, mas é inevitável- quase instintivo - que hierarquizemos o mundo tendo-nos como unidade central.
Desculpa, daniela, não concordar contigo... como sabes tu que os outros animais não têm conciência de que existem? por não filosofarem acerca disso e n terem habilidade de escrever... o que nos separa de um gorila... o que nos torna melhores que um elefante... ambos têm costumes, modos de viver em sociedade e maneiras de comunicar... o que me garante que não tenham consciencia de q existem? a minha incapacidade em os compreender?
Tal como todos os seres humanos são diferentes entre si, também os diferentes animais o são... e no entanto, serãos uns seres humanos superiores aos outros? serão uns animais superiores aos outros? serão sequer as capacidades comparáveis? eu acho que não...
Não são em si superiores, mas possuem de facto capacidades superiores no sentido em que são um passo em frente na adaptação. Quem melhor manipula o ambiente que o homem? Que animal tão fisicamente indefeso conseguiria adaptar-se e dominar de tal forma vários e tão antagónicos ambientes, desde o equador aos pólos? Quem mais demonstra a capacidade de manipular conceitos? Quem tem um sistemas de linguagem(e não estou a falar de sistemas de comunicação)?
(Depois continuo a resposta,estou na aula de estatística!)
E aqui estou para continuá-la.
A capacidade de manipular objectos não é exclusivamente nossa, obviamente. E não é porque: os outros animais têm instintos que os levam a fazê-lo, ou ainda, há animais que têm consciência de existir(por exemplo o Gorila)- o que revela um desenvolvimento cerebral superior- e que têm de facto estrutura social, papeis a desempenhar,e consciência deles, tal como nós.
Mas o que eles não têm é consciência de que têm consciência de existir! E o que é que isso interessa? Tudo. Somos por isso capazes de nos desdobrar em dois, de ser e de "ver ser". De estar no mundo e representar através de conceitos o que apreendemos dele. E mais de tratar os objectos indirectamente: Para sabermos e comunicarmos o que é uma mesa, não precisamos vê-la. É ao seu conceito- uma "simples" invenção que se tornou convencional - que recorremos. Falamos o que não existe, tratamos com o que não existe. Temos crenças!
Sim, as formigas têm uma sociedade complexa. As abelhas têm um sistema de comunicação sofisticadíssimo. Os chimpanzés aprendem a contar. Mas serão as formigas inteligentes? Teriam capacidade de reformular o seu sistema social? E as abelhas, eram capazes de criar símbolos para além dos que conhecem? Os Chimpanzés, viveriam nos pólos?
Não somos melhores que o gorila. Temos outras capacidades. É só. Mas é esse só que faz com que dominemos a terra em toda a sua latitude. Não é a nossa incapacidade de os compreender que faz com que esses animais sejam ditos "inferiores", é a sua incapacidade de compreender, de ser mais do que um existir.
É óbvio que eles são seres capazes. Quem não fica encantado com a velocidade da pantera? Com o cantar do pássaro?
É preciso não confundir inferiores (menos dotados cognitivamente) com piores: só porque sabemos mais, teremos o direito de dizer que somos melhores e por isso fazermos o que queremos sem qualquer respeito? Justamente por termos essa compreensão é que devemos pensar seriamente sobre os direitos dos OUTROS animais.
Uma visão egoista e antropocêntrica do mundo é, pois, sinal de pouca consciência, e pouca intelegência.
Já agora, desculpem o testamento!:D
Enviar um comentário
<< Home